Muchos profesionales del derecho se jactan de los acuerdos exitosos que han logrado para sus clientes. En Doyle Dennis Avery LLP Trial Lawyers, nuestros abogados se enorgullecen de las victorias que hemos logrado para nuestros clientes en los juicios, en todo el estado de Texas y los Estados Unidos.<\/p>\n
Nuestros abogados tienen una amplia experiencia en juicios y capacitaci\u00f3n sobre c\u00f3mo presentar casos ante un jurado, ganar y seguir luchando para prevalecer en la apelaci\u00f3n. Nuestros abogados no ceden ante la presi\u00f3n de llegar a un acuerdo con compa\u00f1\u00edas de seguros, empresas de perforaci\u00f3n, empresas de dragado, empresas de aviaci\u00f3n u otras grandes empresas, y no tienen miedo de llevar su caso a juicio para buscar una compensaci\u00f3n total por las lesiones sufridas en alta mar, debido a la mala fe de una aseguradora de compensaci\u00f3n para trabajadores o una aseguradora de huracanes, o como resultado de negligencia. P\u00f3ngase en contacto con nosotros, si podemos ayudar.<\/p>\n
Nuestros \u00e9xitos recientes incluyen: (para leer m\u00e1s sobre estos \u00e9xitos, haga clic en el nombre del caso)<\/strong><\/p>\n Veredictos recientes y \u00e9xito en el juicio:<\/strong><\/p>\n <\/a> Reclamaciones: Lesiones personales: Negligencia – Responsabilidad del local<\/p>\n Veredicto: $ 52,6 millones<\/p>\n Doyle Dennis Avery LLP obtuvo un juicio sin precedentes en nombre de su cliente contra el propietario negligente de un club nocturno, VLive@Vintage Steakhouse LLC d\/b\/a VLive Houston.<\/p>\n La demanda surgi\u00f3 de la seguridad negligente en VLive que result\u00f3 en que el cliente de Doyle Dennis Avery LLP sufriera una herida de bala grave que le cambi\u00f3 la vida.<\/p>\n El premio de $52.646.326,17 marc\u00f3 otra importante victoria para Doyle Dennis Avery LLP. Si usted o alguien cercano a usted ha sufrido una lesi\u00f3n debido a negligencia o responsabilidad de las instalaciones, comun\u00edquese con los abogados de Doyle Dennis Avery LLP para una evaluaci\u00f3n de su posible reclamo.<\/p>\n <\/a> Reclamos: Cirujano difamado y menospreciado por Sistema Hospitalario<\/p>\n Veredicto del jurado: $6.3 millones<\/p>\n El 29 de marzo de 2017, un jurado del Tribunal de Distrito del Condado de Harris (Houston, Texas) determin\u00f3 que el Sistema de Salud Memorial Hermann difam\u00f3 y menospreci\u00f3 al cirujano Dr. Miguel G\u00f3mez III. El jurado tambi\u00e9n encontr\u00f3 mediante pruebas claras y convincentes que, a trav\u00e9s de la difamaci\u00f3n y el menosprecio, Memorial Hermann ten\u00eda la intenci\u00f3n espec\u00edfica de causar lesiones o da\u00f1os sustanciales al Dr. G\u00f3mez.<\/p>\n El veredicto reivindic\u00f3 a\u00fan m\u00e1s la reputaci\u00f3n del Dr. G\u00f3mez, un cirujano cardiovascular que brind\u00f3 procedimientos quir\u00fargicos rob\u00f3ticos y “sin bomba” especializados en el \u00e1rea del oeste de Houston. Cirujano estrella en el hospital insignia de Memorial Hermann’s Memorial City durante 12 a\u00f1os, el Dr. Gomez hab\u00eda comenzado a considerar dividir su pr\u00e1ctica entre Memorial Hermann y un hospital de la competencia a principios de 2009. Durante ese mismo per\u00edodo de tiempo, el Dr. G\u00f3mez tambi\u00e9n expres\u00f3 su preocupaci\u00f3n a los administradores con respecto a la disminuci\u00f3n del personal, el equipo y otras preocupaciones de seguridad en Memorial Hermann Memorial City.<\/p>\n Primero, un director de Memorial Hermann le dijo a un enlace m\u00e9dico en el sistema hospitalario de la competencia que el Dr. G\u00f3mez ten\u00eda \u201cmala calidad, altas tasas de mortalidad, [and conducted] cirug\u00edas innecesarias\u201d. Con base en esta declaraci\u00f3n difamatoria, el jurado le otorg\u00f3 al Dr. G\u00f3mez $304,500.00 en da\u00f1os a la reputaci\u00f3n en el pasado, $700,000.00 en da\u00f1os a la reputaci\u00f3n en el futuro, $304,500.00 en ingresos perdidos en el pasado y $700,000.00 en ingresos perdidos en el futuro.<\/p>\n <\/a> Reclamaciones: Ley Jones\/Ley Mar\u00edtima\/Negligencia\/Innavegabilidad<\/p>\n Veredicto del jurado: $ 9,6 millones (el tribunal emiti\u00f3 una sentencia de $ 8,51 millones despu\u00e9s de la compensaci\u00f3n por negligencia contributiva)<\/p>\n Luego de un veredicto del jurado de septiembre de 2013 de $ 9.6 millones, el tribunal emiti\u00f3 un fallo de $ 8,512,068 para un trabajador en alta mar lesionado. El Sr. Williams fue empleado por Diamond Offshore en el buque de perforaci\u00f3n semisumergible, OCEAN LEXINGTON, como trabajador de perforaci\u00f3n en enero de 2008 cuando result\u00f3 herido mientras se encontraba en alta mar en Egipto.<\/p>\n El demandante es residente de Mississippi y trabajaba para Diamond Offshore Services, con sede en Houston, como supervisor mec\u00e1nico. El Sr. Williams afirm\u00f3 que se le orden\u00f3 reparar de manera insegura un conjunto de elevadores, utilizados para elevar la tuber\u00eda hacia las operaciones de perforaci\u00f3n, para evitar el cierre de las operaciones de perforaci\u00f3n que se estaban realizando para BP. El Sr. Williams afirm\u00f3 que el hecho de que Diamond Offshore no tuviera suficientes repuestos para ascensores a bordo, as\u00ed como su falta de mantenimiento adecuado de su equipo de manera segura y en condiciones de navegar, cre\u00f3 una situaci\u00f3n de emergencia innecesaria y condujo directamente a su lesi\u00f3n de espalda que puso fin a su carrera. El jurado encontr\u00f3 que la embarcaci\u00f3n de Diamond Offshore no estaba en condiciones de navegar y que la negligencia operativa de la compa\u00f1\u00eda tambi\u00e9n fue responsable de las lesiones del Sr. Williams. Reclamaciones: mala fe del seguro<\/p>\n Veredicto del jurado: $1,000,000<\/p>\n El 12 de octubre de 2016, un jurado del Tribunal Superior del condado de Maricopa (Phoenix, Arizona) sostuvo que Safety National Casualty Corporation y sus ajustadores, Matrix Absence Management Inc. y Samantha Swenson, hab\u00edan actuado de mala fe al negar indebidamente el pago de los beneficios de compensaci\u00f3n para trabajadores. a una enfermera lesionada de Yuma, Arizona y otorg\u00f3 da\u00f1os compensatorios de $1 mill\u00f3n.<\/p>\n La clienta de Doyle Dennis Avery LLP sufri\u00f3 un desgarro de menisco mientras empujaba una camilla durante sus funciones como enfermera. Aunque sus m\u00e9dicos tratantes hab\u00edan indicado que era necesario abrir su reclamo para recibir tratamiento activo y su cirujano ortop\u00e9dico recomend\u00f3 una cirug\u00eda para retirar una sutura que bloqueaba el rango completo de movimiento de su rodilla, Safety National Casualty Corporation y Matrix Absence Management rechazaron el pago de todos los beneficios. .<\/p>\n El jurado encontr\u00f3 que Safety National Casualty Corporation y Matrix Absence Management hab\u00edan negado el reclamo sin una base razonable y se negaron a completar una investigaci\u00f3n razonable del reclamo de compensaci\u00f3n para trabajadores y decidieron que hab\u00edan violado el deber de buena fe y trato justo. Con base en esta determinaci\u00f3n, el jurado determin\u00f3 adem\u00e1s que el cliente de Doyle Dennis Avery LLP ten\u00eda derecho a $ 1 mill\u00f3n en da\u00f1os para compensar la angustia mental, el dolor y el sufrimiento, el deterioro f\u00edsico y la p\u00e9rdida del disfrute de la vida pasados y futuros. En la etapa de juicio del caso, los abogados de Doyle Dennis Avery LLP podr\u00e1n solicitar una adjudicaci\u00f3n de honorarios de abogados y costos de litigio, adem\u00e1s del $1 mill\u00f3n de da\u00f1os compensatorios. Reclamo: Polic\u00eda estatal de Carolina del Norte despedido en violaci\u00f3n de la Ley de protecci\u00f3n de denunciantes<\/p>\n Veredicto del jurado: $1,966,883.05<\/p>\n El 28 de septiembre de 2016, un jurado del Tribunal Superior del condado de Wake (Raleigh, Carolina del Norte) determin\u00f3 que el ex polic\u00eda estatal de Carolina del Norte, Reginald Newberne, hab\u00eda sido despedido injustamente por el Departamento de Seguridad P\u00fablica por denunciar la mala conducta de otros polic\u00edas implicados en el asalto injustificado de un joven durante un arresto y recibi\u00f3 una compensaci\u00f3n por da\u00f1os de $1.9 millones, incluyendo $700,000 en da\u00f1os econ\u00f3micos a la carrera del Sr. Newberne y $400,000 en da\u00f1os no econ\u00f3micos. El jurado tambi\u00e9n encontr\u00f3 que la violaci\u00f3n fue intencional, lo que le dio derecho al Sr. Newberne a los honorarios de abogados, costos y posibles da\u00f1os adicionales.<\/p>\n El juicio acerc\u00f3 m\u00e1s a su fin la larga lucha del Sr. Newberne por la justicia, que comenz\u00f3 con su informe de los hechos a sus superiores en la Patrulla de Caminos que suger\u00edan que varios compa\u00f1eros hab\u00edan usado fuerza excesiva y luego mintieron para encubrir el incidente, en el arresto de un joven por presunta conducci\u00f3n en estado de ebriedad en mayo de 2000. El Sr. Newberne ya se hab\u00eda enfrentado a la desestimaci\u00f3n de su caso antes del juicio dos veces, y en cada caso los tribunales de apelaci\u00f3n reinstauraron su demanda. Cuando Doyle Dennis Avery LLP se involucr\u00f3 para juzgar su caso, el Sr. Newberne hab\u00eda estado luchando por su derecho a presentar su caso ante un jurado durante m\u00e1s de 15 a\u00f1os. Especialmente a la luz de la atenci\u00f3n actual sobre las acciones policiales en Estados Unidos, el caso del Sr. Newberne apunta a la necesidad urgente de apoyar a los reporteros honestos de mala conducta dentro de las filas de las fuerzas del orden, no tomar represalias contra ellos.<\/p>\n Michael Patrick Doyle, el abogado litigante principal en el caso, declar\u00f3 que \u201cReginald Newberne fue despedido por violar el C\u00f3digo de Silencio que con demasiada frecuencia protege a quienes violan su posici\u00f3n de confianza para cometer mala conducta, y nos enorgullece presentar los 16 a\u00f1os del Sr. Newberne. a\u00f1o de lucha por la justicia hasta la conclusi\u00f3n exitosa del juicio\u201d.<\/p>\n <\/a> Reclamaciones: lesiones personales\/exposici\u00f3n t\u00f3xica\/negligencia<\/p>\n Veredicto del jurado: $85,000,000 ( Veredicto alcanzado el 2 de noviembre de 2012<\/a> )<\/p>\n Los soldados de la Guardia Nacional de Oreg\u00f3n, junto con otro personal militar estadounidense y brit\u00e1nico, protegieron la planta de tratamiento de agua de Qarmat Ali, cerca de Basora, Irak, cuya rehabilitaci\u00f3n fue contratada por KBR por el gobierno estadounidense. Los soldados alegaron que KBR los enga\u00f1\u00f3 sobre la presencia y los riesgos asociados con el dicromato de sodio, un agente anticorrosivo que se usa para limpiar las tuber\u00edas en la planta. El dicromato de sodio contiene cromo hexavalente, un carcin\u00f3geno conocido prohibido en los EE. UU.<\/p>\n La evidencia del juicio incluy\u00f3 documentos de KBR que se\u00f1alan un “problema de salud grave” en Qarmat Ali y “casi el 60% de las personas ahora presentan los s\u00edntomas” de la exposici\u00f3n al dicromato de sodio.<\/p>\n Los soldados testificaron que tienen problemas de salud, incluidos problemas respiratorios, de la piel, gastrointestinales y pulmonares debido a la exposici\u00f3n t\u00f3xica. El juicio incluy\u00f3 el testimonio en video del teniente coronel de la Guardia Nacional de Indiana James Gentry, quien muri\u00f3 en 2009 de c\u00e1ncer de pulm\u00f3n vinculado por la Administraci\u00f3n de Veteranos a la exposici\u00f3n al dicromato de sodio en Qarmat Ali.<\/p>\n <\/a> Stinson contra AIG<\/strong><\/em><\/p>\n Reclamos: Seguro de Compensaci\u00f3n para Trabajadores Mala Fe\/Pr\u00e1cticas Comerciales Enga\u00f1osas\/Violaciones del C\u00f3digo de Seguros de Texas<\/p>\n Veredicto del jurado: $1,759,000; (Honorarios de Abogados: $337,500.00; Gastos $42,608.24).<\/p>\n La Sra. Stinson, asistente de vuelo de Continental Airlines desde hace mucho tiempo, result\u00f3 herida en diciembre de 2003, cuando fue arrojada hacia atr\u00e1s por la cabina del avi\u00f3n cuando su avi\u00f3n se vio obligado a frenar durante una emergencia en el despegue. Ella sufri\u00f3 heridas en el cuello y la espalda. El incidente, que ocurri\u00f3 en un vuelo ch\u00e1rter de las fuerzas armadas de los Estados Unidos a Irak, fue presenciado por muchos soldados en el avi\u00f3n. A pesar de esto, AIG se neg\u00f3 a pagar la atenci\u00f3n m\u00e9dica que la Sra. Stinson necesitaba por su lesi\u00f3n en el cuello. En cambio, continuaron luchando contra la Sra. Stinson en todo momento, envi\u00e1ndola a m\u00e9dicos parciales y colocando obst\u00e1culos en cada paso del camino. En noviembre de 2010, un jurado del condado de Harris determin\u00f3 que AIG actu\u00f3 deliberadamente en violaci\u00f3n del C\u00f3digo de Seguros de Texas y la Ley de Pr\u00e1cticas Comerciales Enga\u00f1osas, y le otorg\u00f3 $1,759,000.<\/p>\n <\/a> Ryan contra Zurich American Insurance Company<\/strong><\/em><\/p>\n Reclamos: Seguro de Compensaci\u00f3n para Trabajadores Mala Fe\/Pr\u00e1cticas Comerciales Enga\u00f1osas\/Violaciones del C\u00f3digo de Seguros de Texas<\/p>\n Veredicto del Jurado: $1.384 millones (Honorarios de Abogados: $213,750; Gastos de Litigios: $16,617.20; lesi\u00f3n \u2013 hombro y da\u00f1o econ\u00f3mico resultante de la demora en los beneficios del seguro).<\/p>\n En noviembre de 2009, un jurado del condado de Galveston determin\u00f3 que Zurich American Insurance Company actu\u00f3 de mala fe al retrasar y denegar un reclamo de compensaci\u00f3n laboral de un chorreador de arena de 44 a\u00f1os lesionado en el trabajo en octubre de 2007. El jurado determin\u00f3 que Zurich retras\u00f3 injustificadamente los beneficios de ingresos durante cuatro meses y retras\u00f3 la atenci\u00f3n m\u00e9dica del hombro lesionado del cliente de Doyle Dennis Avery LLP Trial Lawyers, Jerome Ryan. Zurich no pudo obtener los registros m\u00e9dicos de los m\u00e9dicos del Sr. Ryan, afirm\u00f3 que el Sr. Ryan no pod\u00eda elegir su propio m\u00e9dico tratante y se neg\u00f3 a pagarle beneficios de ingresos o por su atenci\u00f3n m\u00e9dica hasta que el Departamento de Seguros de Texas lo ordenara. El jurado en el Tribunal del Condado de Galveston en la Ley No. 3, Excmo. Roy Quintanilla, que preside, otorg\u00f3 $1,384 millones en da\u00f1os, incluidos $500,000 en da\u00f1os punitivos.<\/p>\n <\/a> Hamilton contra Great Lakes Dredge & Dock Company<\/strong><\/em><\/p>\n Reclamaciones: Ley Jones\/Negligencia\/Innavegabilidad<\/p>\n Veredicto del Jurado: $1.22 millones (Honorarios de Abogados: $400,000; Gastos de Litigio: $47,276.54; lesi\u00f3n \u2013 lesiones de columna lumbar operadas).<\/p>\n En agosto de 2009, un jurado de Houston (condado de Harris) otorg\u00f3 $1,22 millones al cliente de Doyle Dennis Avery LLP Trial Lawyers, Roger Hamilton, por las lesiones sufridas en un incidente de noviembre de 2005 a bordo del buque de dragado Pontchartrain. El jurado determin\u00f3 que Great Lakes fue negligente al mantener escalones y cubiertas inadecuados a bordo de la embarcaci\u00f3n, y al intentar ocultar informaci\u00f3n sobre el informe del incidente. Encontraron que Great Lakes era 100% responsable del incidente que puso fin a la carrera del Sr. Hamilton en el negocio del dragado.<\/p>\n <\/a> Norfleet contra Chemikalien Seetransport y Heidenreich Marine<\/strong><\/em><\/p>\n Reclamaciones: Ley Jones\/Negligencia\/Innavegabilidad<\/p>\n Veredicto del jurado: $ 4,5 millones (Honorarios de abogados: $ 1,860,000; Gastos: $ 105,452.29; lesi\u00f3n: lesiones lumbares y de rodilla operadas).<\/p>\n Un jurado de Houston, en mayo de 2009, otorg\u00f3 m\u00e1s de $4.5 millones al capit\u00e1n Charles Norfleet, cliente de Doyle Dennis Avery LLP Trial Lawyers, por las lesiones sufridas mientras era trasladado en una canasta de personal desde un bote de tripulaci\u00f3n a un barco de pesca en el Golfo de M\u00e9xico. El jurado encontr\u00f3 tanto a Chemikalien Seetransport GmbH de Hamburgo, Alemania como a Heidenreich Marine, Inc. de Connecticut responsables de negligencia durante la operaci\u00f3n de transferencia de barco a barco. Despu\u00e9s de un juicio de casi cuatro semanas, el jurado deliber\u00f3 durante menos de dos horas antes de emitir su veredicto un\u00e1nime en el Tribunal de Distrito 133 del Condado de Harris.<\/p>\n <\/a> Darold Burch contra Westerngeco Resources (Schlumberger)<\/strong><\/em><\/p>\n Reclamaciones: Ley Jones\/Negligencia\/Innavegabilidad<\/p>\n Veredicto del jurado: $1.6 millones (Honorarios de abogados: $472,500; Gastos $61,135.03; lesi\u00f3n: lesiones cervicales que requieren cirug\u00eda y lesiones de hombro no operadas).<\/p>\n Darold Burch tuvo una carrera larga y exitosa como mec\u00e1nico de armas s\u00edsmicas, pero result\u00f3 gravemente herido cuando se golpe\u00f3 la cabeza con una viga mal colocada en su \u00e1rea de trabajo. El haz se coloc\u00f3 demasiado bajo en el \u00e1rea de rampa de la plataforma de armas en el buque de prospecci\u00f3n s\u00edsmica WESTERN PRIDE. Burch comenz\u00f3 a experimentar fuertes dolores de cabeza postraum\u00e1ticos despu\u00e9s del incidente y, finalmente, se le diagnosticaron m\u00faltiples lesiones de disco cervical que requirieron reparaci\u00f3n quir\u00fargica. Westerngeco culp\u00f3 al Sr. Burch por el incidente, pero un jurado de Houston no estuvo de acuerdo y emiti\u00f3 un veredicto en diciembre de 2007 contra la subsidiaria de Schlumberger por $1,6 millones en da\u00f1os en el Tribunal de Distrito 270<\/sup> del condado de Harris, Houston, Texas.<\/p>\n <\/a>Priddy contra la Compa\u00f1\u00eda de Seguros de Comercio e Industria (AIG)<\/em> .<\/strong><\/p>\n Reclamos: Seguro de Compensaci\u00f3n para Trabajadores Mala Fe\/Pr\u00e1cticas Comerciales Enga\u00f1osas\/Violaciones del C\u00f3digo de Seguros de Texas<\/p>\n Veredicto del jurado: $580,000 (Honorarios de abogados: $140,000; Gastos: $41,349.49).<\/p>\n El Sr. Priddy, un mec\u00e1nico de ferrocarriles, se lesion\u00f3 la parte baja de la espalda en febrero de 2005 mientras transportaba equipos en un espacio confinado debajo de un vag\u00f3n de ferrocarril. Trat\u00f3 de superar el dolor, pero acudi\u00f3 a la sala de emergencias por problemas en la espalda. Sus m\u00e9dicos confirmaron que estaba lesionado y finalmente decidieron que necesitar\u00eda una reparaci\u00f3n quir\u00fargica de la columna lumbar. No obstante, ignorando las reglas de compensaci\u00f3n para trabajadores, que requieren que la aseguradora de compensaci\u00f3n para trabajadores pague beneficios m\u00e9dicos y de ingresos cuando una condici\u00f3n preexistente se agrava en el trabajo, y sin ninguna evidencia m\u00e9dica, el ajustador neg\u00f3 el reclamo del Sr. Priddy alegando que su condici\u00f3n era cr\u00f3nica y causada por lesiones preexistentes. Un jurado del condado de Dallas determin\u00f3 que Commerce & Industry Insurance Company (AIG) viol\u00f3 a sabiendas el c\u00f3digo de seguros y otorg\u00f3 da\u00f1os por aproximadamente $580,000.<\/p>\n <\/a> Pace contra Houston Helicopters, Inc.<\/strong><\/em><\/p>\n Reclamaciones: Derecho Mar\u00edtimo General\/Negligencia<\/p>\n Veredicto del jurado: $2,16 millones (Honorarios de abogados: $820.000; Gastos: $117.502,70; lesi\u00f3n: lesiones lumbares que requieren cirug\u00eda y trastorno de estr\u00e9s postraum\u00e1tico).<\/p>\n Melvin Pace, un pe\u00f3n que trabajaba en una plataforma de producci\u00f3n de petr\u00f3leo en alta mar en el Golfo de M\u00e9xico, result\u00f3 herido cuando el helic\u00f3ptero, un Sikorsky 76, que lo transportaba a \u00e9l y a una tripulaci\u00f3n de regreso a la costa, se incendi\u00f3 y se estrell\u00f3 violentamente contra el Golfo de M\u00e9xico. El propietario y operador del helic\u00f3ptero, Houston Helicopters, no hab\u00eda mantenido adecuadamente el helic\u00f3ptero, incluida la reparaci\u00f3n de una fuga de aceite importante que provoc\u00f3 el incendio. Para colmo de males, el helic\u00f3ptero no estaba equipado con chalecos salvavidas adecuados y Houston Helicopters no notific\u00f3 a la Guardia Costera sobre el accidente durante casi siete horas. Como resultado, el Sr. Pace y los dem\u00e1s pasajeros se vieron obligados a permanecer en el Golfo de M\u00e9xico durante horas hasta que fueron rescatados. Una vez en casa, el Sr. Pace se someti\u00f3 a un tratamiento quir\u00fargico en la parte baja de la espalda. En febrero de 2008, un jurado del condado de Brazoria otorg\u00f3 $2,16 millones en da\u00f1os.<\/p>\n <\/a> Bobby Roberts contra Rigdon Marine Corporation<\/strong><\/em><\/p>\n Reclamaciones: Ley Jones\/Negligencia\/Innavegabilidad<\/p>\n Veredicto del jurado: $1,5 millones, aumentado a $1.752.767,44 con intereses (Honorarios de abogados: $788.745,35; Gastos $49.603,52; lesi\u00f3n: lesiones de columna no operadas y trastorno de estr\u00e9s postraum\u00e1tico).<\/p>\n Despu\u00e9s de que un capit\u00e1n de un barco de suministros fuera atacado brutalmente por una tripulaci\u00f3n rebelde e inadecuada frente a la costa de \u00c1frica, una importante compa\u00f1\u00eda naviera de EE. UU. se neg\u00f3 a cumplir con sus responsabilidades con su empleado que sufr\u00eda problemas de espalda, cuello, cabeza y psicol\u00f3gicos como resultado del ataque. ataque. Un jurado de Texas emiti\u00f3 un veredicto en agosto de 2007 para el cliente de Doyle Dennis Avery LLP Trial Lawyers de $1,505,000, que fue m\u00e1s de diez veces la oferta de acuerdo m\u00e1s alta de la compa\u00f1\u00eda naviera.<\/p>\n\n
\n(Honorarios de Abogados: $213,750; Gastos de Litigios: $16,617.20; lesi\u00f3n \u2013 hombro y da\u00f1o econ\u00f3mico resultante de la demora en los beneficios del seguro)<\/li>\n
\nLunford contra VLive Houston<\/strong><\/em><\/p>\n
\nG\u00f3mez contra el Sistema de Salud Memorial Herman<\/strong><\/em><\/p>\n
\n Williams contra Diamond Offshore Services Limited y Diamond Offshore Services Company<\/strong><\/em><\/p>\n
\n<\/a>
\nWilliamson v. Safety National Casualty Corporation, Matrix Absence Management, Inc. y Samantha Swenson:<\/strong><\/em><\/p>\n
\n<\/a>
\nPolic\u00eda Estatal de Carolina del Norte v. Departamento de Seguridad P\u00fablica:<\/strong><\/em><\/p>\n
\nBixby, Roberta, Ellis, Hadley, Campredon, Greer, Pacheco, Bjerklund, Hedin, Seaom, St. Clair y Arnold contra KBR, Inc y Kellogg, Brown & Root Services, Inc.<\/strong><\/em><\/p>\n